独上高楼，望尽天涯路。情怀是高耸在媒体众生之上的灯塔，评论的一个重要任务就是高擎情怀这座明灯。

媒体长期专注某些题材，专业上越來越精深，创作套路越来越熟，却很容易在内容价值判断上忽略几个重要问题，造成价值流失。以下几个角落容易被”价值雷达”漏扫：

评论是内容价值的高地，只有不断巡视，才能找到那像浪尖一样不断变动的高点。

在给媒体做策划时，我经常就一些重大题材的报道方向做“价值指引”，我的评论也抓大放小，直取高价值的“龙珠”。

价值判断的基础是情怀，它是一种观察问题的境界和方法。

2006年，《经济半小时》做过一期记录重庆棒棒军辛劳的节目，催人泪下，看不出有什么欠缺。但我认为，作为一个著名的电视经济节目，仅仅替农民工诉苦是不够的，于是写了一篇题为《穷人是一种资源》的评论。评论用尤努斯的穷人银行为例，指出穷人有更多改变命运的冲动和创造力，把穷人当作一种具有成长性的资源来经营，给他们更多机会，不仅棒棒们会改变经济命运，我们整个社会也会增加持续发展的后劲。这篇长达600字的评论把视线从旁观穷人故事引入到“经营穷人”的方向，在社会故事中引进经济视角，境界更高，也更符合一个经济节目的定位。

情怀决定我们关注什么、怎么关注，它是创作的“初心”，是作品价值最基本的来源。

在电视节目忙碌繁杂的生产流水线上，记住初心，将它始终作为节目的灵魂，并不是一件容易的事。评论可以坚定地站到情怀的高地上，让它的价值照亮芜杂的内容，收拢观众凌乱的视线。

央视的《聚焦三农》节目长期从产业的角度关注农业，为农民提供实用知识。在今天，“三农”的问题早已“外溢”到农业之外，仅仅从产业的角度关注农业，我们会失去很多像“乡愁”这样的新锐话题，这不利于推动“三农”问题的全面解决，也让栏目流失了很多价值。

我在为《聚焦三农》撰写评论时，就不仅从产业发展的角度去看农业技术的进步，更从文明更替的角度去看农耕文明与工业文明的碰撞，从现代农业对人的要求去看传统农民转型现代农民的困境。

由这样的情怀生成的评论，能站在更加开阔的历史视野中把握“三农”遇到的具体问题，起到醒人耳目、开启思维的效果。比如在一篇记录收割机手忙碌生活的作品后，我配发了《没有传统麦客老底子，当不好现代麦客》的评论，将传统麦客和现代麦客的意志品质和专业能力进行对比，“即使有现代化的农业机械，能不能赚钱，也要取决于你是不是意志坚定、技能专业、头脑灵活，没有传统麦客的这些老底子，也当不好现代麦客。”

情怀是价值的底色，即使是非常专业的评论，仍然可以借由它提升境界。在一期节目关注快递业的发展问题，我配发了这样一篇评论：

新闻报道的众多题材是现实生活中有着尖锐利益冲突的热点。客观报道不是置身事外，在新闻和言论适当分开的条件下，亮明媒体的立场，可以增加节目干预生活的力度，提升内容的价值。

在为《经济信息联播》撰写《联播观点》时，我认为，越是复杂难解或者利益冲突尖锐的话题，越是评论要介入的题材。2007年我撰写了这样一篇评论：

当时，住建部出台过一个政策，把90和70平米当作住房调控的两个重要指标，地方媒体都纷纷报道，住建部却迟迟不公布这个政策，在市场上引起了混乱。这是一个敏感话题，动笔之前，我再三评估风险，我的想法是，只要不反对调控政策本身，只是质疑是某些部门的工作作风，风险应当不大。事后证明，这项政策的出台的确非常仓促，很快就被别的调控政策覆盖。

有识才有胆。在撰写《联播观点》时，我遵循几条基本原则：

这三个标准也会打架，我必须从三个原点出发，精心找准它的结合部。我一般先找准公众利益所在，再考证它在政策和法律上有无不妥。

有些作品结构残缺，看上半身，美人一个，看下半身，没有腿。我的评论最经常的任务是为这些残损的美人安装假肢。

媒体裂变的一个重要方向是市场的细分，很多媒体已经蜕变为产业链中的一环。在这样的媒体大环境中，大众媒体的竞争力很大程度上来自内容的专业性。不少媒体对一些话题的关注常常停留在大众话题、热点关注、社会视角的层面，专业性的缺失使得很多内容停留在“看热闹”层次。

缺什么补什么，评论十分方便给节目价值“打补丁”。

即使是专业媒体，在专业性和实用性落点上往往也留下了大量空白。以《聚焦三农》为例，很多题材关注的是农业发展中的疑难问题，专业人员都很难求解，媒体评论又能给出什么样的专业见识呢？

媒体有媒体的思维优势，媒体评论不能跟专业人士 “硬碰硬”。

比如烧秸秆和农村环保这样的问题，很多节目纠缠具体的技术问题，给人的感觉是，如果某项技术不能突破，环保问题就无法解决。我以媒体人的分析能力发现，这个节目提出的技术问题往往在另一个节目不是问题，没有人出面整合所有资源，拿出一个综合性的解决方案，才是农村环保面临的最大问题。围绕这一“见识”，我写了大量评论，呼吁将现有的技术、资金、政策等资源，政府、社会、企业和农民等各方的积极性，政策和市场的力量，整合在一起，形成一个可以良性循环的农村环保产业。

宏阔的视野，便于我们从哲学层面把握三农发展中的很多问题，为寻找专业高地提供方向。沿着我的评论给出的方向，栏目从完善产业的角度策划了不少关注秸秆环保化处理的系列节目，大大丰富了同题报道的视角，提升了它的专业价值。

即使这样，仍有很多节目在专业上难以求解，但这不妨碍我写评论。观众需要的“解”有时更是一种思维方式，一种求解的过程，一种看问题的境界。很多作品的遗憾，不是你没有看到解决问题的具体答案，而是你没有看到记者求解的过程。我常说，有些作品结构残缺，看上半身，美人一个，看下半身，没有腿。我的评论最经常的任务是为这些残损的美人安装假肢。

为了减少“装假肢”的工作量，我常跟记者们说，一个节目要有三层楼：

▲第一层，是什么，描述基本事实；

很多节目，特别是那些纪实性较强的题材，看起来内容完整，但记者不知道自己为什么要关注这个题材，受众看完了也记不住内容。评论可以解决这类“糊涂官打糊涂百姓”的问题，那就是给出一个视角，照亮这个暗黑的屋子。我还有一个比喻来形容这类评论的功能：给篮子安一个把手，让它能拎得起来。

比如，有记者做了一篇记录烧制秦砖汉瓦老手艺的节目，我写了这么一篇题为《保留技艺，保留能力》的评论：

在激烈的媒体竞争中，评论还是媒体风格化、提高传达效率的利器。

有很多人跟我说，看《经济半小时》《经济信息联播》《聚焦三农》都期待看后面的《半小时观察》《联播观点》和《三农评论》。

我的评论努力保持下面几种风格元素：

1.从常识出发，用老百姓的语言讲道理。比如《警惕权威标识“缺斤短两”》：

2.多用比兴的手法切入艰涩的题材。我的很多评论从标题就能见出这一点，比如《用大数据这根缰绳拴住市场这匹野马》《让财富顺着产业链流入贫困家庭》等等。我曾经多次用种地浇水来作为央行调息评论的切入点：

3.多用个性化的语言，特别是幽默的说法。比如“单向收费这层窗户纸比牛皮还结实”。“联播观点”在表述上还有很多注意事项，比如说话不能绕，层次不能多，尽量回避专业术语等。